En demasiadas ocasiones me resulta
demasiado difícil meter todo lo que leo bajo el supuesto nombre de
Filosofía, en el mismo saco.
Demasiado lejos veo y entiendo en sus
intenciones y maneras a Aristóteles de Nietzsche o San Agustín de
Marx y, sin ningún pudor, todo se encasilla bajo el mismo concepto.
¿Por que es lo mismo?, no, alguna
otra razón tendría que haber.
Entendería de una forma mucho más
lógica que la Matemática y la Física se englobaran en el mismo
concepto, que se estudie al primer Wittgestein sin parar después de
haber hablado de Diógenes.
¿La unión del conocimiento
abstracto?, no, hay muchísimas parte de las ciencias diferentes que
son puras y duras deducciones necesarias tras unos hechos, pero
incomprobables ni experimentales pero no hacen Filosofía.
El flujo del universo en función del
big-ban, tiene bastante más que ver Aristóteles que éste mismo
con el Filosofo Kierkaggar. Pero Aristóteles y Kierkeggar se
estudian juntos, pero con Steven Hawking no.
No se puede hablar a la ligera de la
operación de pensar como medio vinculante entre las diferentes
actuaciones intelectuales. Hay más.
Son cuestiones demasiado distantes,
tales como la cosmología como puro acto cognoscitivo de Anaximandro
que las inquietudes existenciales de de Unamuno y sin embargo se
clasifican juntas por ser operaciones mentales sin ningún motivo
reflexivo material.
Hay muchísima Filosofía que está
más cerca de las Matemáticas y hay muchísima Ética que sólo
tiene su consecuencia y antecedentes en los movimientos y
circunstancias históricas.
Sí, me hablan de una división
interna según sea el concepto que se trate. Así tenemos, a la
ligera y digamos, Cosmología, Ontología, Ética, Estética, Lógica,
Epistemología y más maneras de lo que dicen que es hacer Filosofía.
Yo no creo en esta división interna,
pues los problemas se me plantean igual.
Si ponemos Atún a la ensalada, aun
formando parte del mismo cuenco en donde han sido puestos los
ingredientes, poco tiene éste que ver con la zanahoria.
La agrupación general la veo y
entiendo como una mala solución a un problema.
“Digamos, para englobarlos, que es
el Amor al conocimiento”, decía uno aquella misma tarde, y
mientras esto, escuchándolo, me imaginaba a Engles o a Marx que
luchaban por cambiar el mundo hacia uno más justo si les dijeran que
sólo querían hacer Arte con su pensamiento.
Y me pregunto ¿cuando hago
Filosofía?, ¿cuando investigo, intuyo, deduzco los acontecimientos
y hechos ocurridos del mundo que me rodea para comprenderos? O
¿cuando exclamo mi terrible ansiedad correspondiente al género
humano por la falta de realización propia?
Encuentro gritos de angustia e
incomprensión en las aguas de un rio oscuro y lejano que poco tiene
que ver con la profundidad del pensamiento ordenado de un gran Océano
inmenso y estable.
La conclusión lógica, necesaria y
única serían,entonces que es un saber en continua construcción y
movimiento y que no hay un punto de destino en el cual alcance ser lo
que es.
Si no hay un punto de unión, sólo
nos quedará aceptar su unión en el sentido de que es un movimiento
en la diversidad.
Si esto es Filosofía, poco tiene que
ver con la de Protágoras, pero si que pueden formar parte de un
mismo camino formado por la diversidad.
La diferencia me encadena, pero la
unión sigue.
¿Qué es el pensamiento?
¡No!, ¡Pardiez!, si fuera esta la
cadena de unión mas cerca estaríamos de las Matemáticas.
Es un camino informe, inacabado, que
corre sin cadenas al costadito de la especie humana
No hay un acto repetitivo en la nueva
creación.
Lo distinto surge de su propia
concepción.
Lo que huele a Filosofía marca el
camino.
Pero, el meterlo todo en un mismo saco
como un pensamiento estático, o como una ciencia única es un grasso
error.
Cuando cualquiera de nosotros nos
contamos nuestros niveles vitales y sentimentales, los razonamos y
explicamos, estamos haciendo Filosofías en este momento, si lo
hubiéramos hecho hace 2000 años no sería considerada como tal.
Las escuelas helenisticas nos hablaban
de comunidades, ahora se habla de individuos.
Y cuando me pongo a razonar, a hacer
Filosofía, mi corazón protesta y se revela y se digna a dictarme
esas palabras que surgen como un acto pasional, no reflexiva, pero si
consciente y no impulsivo y que me llevan a exponer mis sensaciones y
sentimientos.
¿Es éste un conocimiento más
invalido de lo realmente somos?
¿Cuando sueño con aquello que no es,
pero que podría serlo y además lo justifico?, ¿qué hago?,
¿literatura, filosofía, poesía?
En demasiadas ocasiones dejo de
encontrar una estructura formada por un orden racional y me surge
otro orden que poco tiene que ver con la lógica.
Pero el camino del pensamiento
continua.
La diferencia será cada vez mayor.
Nuestros intereses y conceptos
cambiarán.
Nuestras formas y maneras también.
Es el camino de lo diferente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario